Parce que je ne pense pas que l’on puisse laisser porter l’immense responsabilité d’arbitrer un match de cette importance à un seul homme- Parce que je pense que l’arbitre, comme tout homme, n’est pas infaillible
- Parce que je pense que, justement parce qu’il n’est pas infaillible, on lui a adjoint 2 arbitres assistants
- Parce que je pense que l’on vit à une autre époque que celle des années 70 où le foot était juste « populaire »
- Parce que des supporters passionnés de tout pays doivent être départagés équitablement
- Parce que je pense qu’il est nécessaire de s’assister de l’outil informatique aujourd’hui
- Parce que je pense que cela permettra d’éradiquer les erreurs de jugement aux conséquences lourdes (si, si, lourdes même si « c’est que du foot »)
- Parce que je suis pour un arbitrage équitable
Je pense, personnellement…
Qu’il faudrait autoriser l’arbitrage assisté par vidéo (pour les fautes). Voire par informatique (pour les hors-jeux).
Et vous, vous en pensez quoi ?
Françoise Ronde
Coach sportif
Janis Workman
Latoya Bridges
Marisol Perry
Tout à fait d’accord ! Comme au rugby.
Mais bon, autour du football professionnel tourne l’argent. Bien plus qu’au rugby.
L’arbitrage vidéo mettrait fin aux magouilles, et ça faut pas…héhé.
Si tu as raison, j’arrête de regarder le foot dès aujourd’hui !
Il faut interdire l’équipe de france, ça soulagera tt le monde
@Alex: Mouais… sans argument, c’est un peu faible comme remarque.
Mais tellement!
C’est d’ailleurs l’un des derniers sports qui ne recourt pas à la vidéo non? Hockey, tennis, rugby…
Enfin bon, fais mauvais être irlandais
@pollux: Dans les autres sports, je pense aussi que c’est utilisé. Bon, c’est à nuancer, dans d’autres sports comme le rugby, apparemment ce n’est utilisé que rarement pour valider les essais.
Il faut interdire l’équipe de france, ça soulagera tt le monde
Tout à fait d’accord ! Comme au rugby. Mais bon, autour du football professionnel tourne l’argent. Bien plus qu’au rugby. L’arbitrage vidéo mettrait fin aux magouilles, et ça faut pas…héhé.